sunnuntai 16. maaliskuuta 2008

Esipohdintaa Laasasen seksiteorioista

Sosiologin seksiteoriat herättivät kiivaan väittelyn (Helsingin Sanomat 14.3.2008). Kyse on Henry Laasasen teoksesta Naisen seksuaalinen valta.

Aiheesta on suomeksi kirjoitettu sen verran vähän, että lienee aiheellista lisätä tämä teos jollekin sopivalle sijalle Osmo Tammisalon Rakkauden evoluutio -kirjan jälkeen, jonka lukeminen on minulla jäänyt valitettavan kesken. Mutta kirjoittelenpa muutamia asiasta heränneitä "abibliolisia" (ennen kirjan lukua vrt. apriorinen - ennen havaintoa) ajatuksiani.

Kummallista kyllä, mallissa, jossa miehet voivat olla moniavioisia, on kaikki valta naisilla. Otetaan kymmenen naista ja kymmenen miestä. Kullakin miehellä on kymmenen pelimerkkiä, jotka voivat jakaa naisille. Naiset voivat vastaanottaa pelimerkin vain yhdeltä mieheltä. Tällöin miehet eivät tee mitään päätöksiä, vaan päätökset ovat yksinomaan naisten, eli valta on naisilla. Yksiavioinen malli sen sijaan olisi täysin tasa-arvoinen.

Tältä pohjalta voisi pohtia, olisiko islamilaisessa moniaivioisessa avioliittomallissa naisilla enemmän valtaa kuin "kristillisessä" yksiavioisessa. Selvästikin valta vaatii, että juuri nainen tekee avioliittopäätökset, eikä naisen isä, kuten on tilanne monissa islamilaisissa kulttuureissa, joissa moniavioisuus on tavallista. Ja parinvalinta on vain yksi päätös elämässä ja jos naisella ei missään sen jälkeisissä päätöksissä ole mitään valtaa, ei oikein voida puhua vallasta.

Yksinkertaistettu malli ei muutenkaan toimi lukemattomista syistä. Avioliittomarkkinoilla se ei toimi, koska miehet eivät todellisuudessa ole vain spermalehmiä, vaan laittavat resurssejaan lastensa elättämiseen, eli pelimerkkejä on vain melko rajallinen määrä. Ja vieläpä naisten itsensä vaatimuksesta. Vaatiessaan miehiä antamaan yhden pelimerkin vain itselleen ja heittämään loput pois, naiset itse asiassa poistavat oman valtansa.

Sinkkujen (ja pettäjien) irtoseksimarkkinoillakaan se ei toimi, koska ehkäisyn ansiosta pelimerkkeinä ei käytetä kalliita synnytysmerkkejä vaan halvempia nautintoseksimerkkejä. Niitä on miehillä ja naisilla jotakuinkin yhtä paljon. Tosin, sikäli kun nautintoseksipelimerkkejä saa ostaa, miehet taitavat ostaa niitä enemmän, jolloin antavat vallan naisille. Eli näillä markkinoilla valta kenties onkin naisilla.

Ja niin edelleen. Triviaaleimmat peliteoreettiset mallit eivät näissä oikein toimi, koska seksin merkitys ihmisille on varsin monimutkainen juttu. Tarvitaan monimutkaisempia malleja. Pitänee yrittää löytää aikaa lukea, mitä sanottavaa Laasasella on. Syntyneistä keskusteluista on nähtävissä, että monet feministit haluavat kiistää valtansa, epäilemättä koska muutoin sukupuolten välisen tasa-arvon eli "feminismin" toteutuminen voisikin edellyttää naisten nykyisestä valta-asemasta luopumista. Naisten valta on feministisen ideologian tabu, jota ei saa feminismin vallassa olevassa Suomessa lausua ääneen.