torstai 14. helmikuuta 2008

Poliisi ylittää valtuutensa sensuurissa

Viime päivinä on noussut otsikoihin (esim. ITViikko) poliisin lapsipornosuodatus. Matti Nikki julkaisi luettelon (http://lapsiporno.info/) osasta suljettuja osoitteita. Nyt poliisi oli lisännyt listalle myös tämän listan.
"Keskusrikospoliisin kannan mukaan estettävä sivu voi olla myös suomalainen, jos se johdattaa ulkomaisille lapsipornosivuille.

- Estotoimien kohteeksi joutuvat myös sellaiset sivustot, joilla on toimiva linkki sellaiselle sivustolle, joka sisältää [lain mukaan lapsipornoksi määriteltävää] kuva-aineistoa. Siten estotoimien kohteeksi joutuvat sivustot, jotka toimivat esimerkiksi portaalina lapsipornografiasivustoille, rikosylikomisario Lars Henriksson kommentoi."

Tämäpä mielenkiintoista, koska laki (1068/2006) ei tunne tällaista linkkien kieltoa. Poliisi selvästi laajentaa lakia itse lisää. Myös siinä, ettei se suostu perustelemaan sulkupäätöksiä. Tiedusteltaessa asiaa poliisilta, kieltäytyi se kommentoimasta sulkua.
"[Rikosylikomisario] Henriksson [Keskusrikospoliisista] ei ota suoraan kantaa lapsiporno.infon tapaukseen, koska estolista on lain mukaan salassa pidettävä."

Uutisessa Huovinen lupaa läpinäkyvyyttä web-sensuuriin vuodelta 2006 minusteri sanoo:
"Poliisin on tarvittaessa kerrottava, miksi jokin sivu on estolistalla. Näin varmistetaan järjestelmän läpinäkyvyys", ministeri Huovinen sanoo ministeriön tiedotteessa.

Entä mitä sensuroidaan? Osoitelista koostui sensuroitujen tietokoneiden nimistä. Kuitenkin Keskusrikospoliisi vielä vuonna 2006 vannoi:
"Idea on se, että estettäväksi tulevat tarkat osoitteet (url:t), eikä dns- ja ip-osoitteet, kuten joissain yhteyksissä on aiemmin väitetty", Kajantie sanoo.

Keskusrikospoliisin idea ei sitten toteutunut heidän omassa käytännössäänkään.

Katsotaanpa, millaisia lausuntoja (lausuntokoose, PDF) lain valmisteluvaiheessa oli annettu. Lausunnot ovat hyvin mielenkiintoista luettavaa monessa suhteessa. Vähintään niistä näkee, kuinka täysin huomiotta laista on jätetty monet erittäin tärkeät viranomais- ja asiantuntijalausunnot.

Alla joitain poimintoja, aloitetaan vaikkapa Keskusrikospoliisista:
Keskusrikospoliisin näkemyksen mukaan poliisin toimintaa ei tule eikä saa levittää sellaisille "harmaille" alueille, joissa toiminnan määrittäminen jää epäselväksi ja joissa toiminta ei perustu poliisilain 1 §:ssä säädettyihin tehtäviin. Kansalaisten ja lakia soveltavien virkamiesten oikeusturva edellyttää, että poliisin toimivaltuuksien sääntely on hyvin täsmällistä. Vaatimus korostuu erityisesti silloin, kun liikutaan perusoikeuksien alueella.

Lain otsikko ei vastaa lain tarkoitusta ja sisältöä. Otsikon mukaan kysymys on lapsipornografian levittämisen estotoimista, vaikka kysymyksessä on tahattoman sivuille joutumisen estäminen eli käytännössä katselun estäminen.

TIEKE kommentoi:
"[...] Lisäksi laissa tulisi erikseen mainita, että tiedon välittäminen jo suljetusta sivusta tai suljettujen sivujen listan julkaiseminen yksittäisen kansalaisen tai kansalaisjärjestön toimesta on sananvapauteen vedoten mahdollista."

Eipä ole kovin hyvin toteutunut.

Jyrkintä tekstiä tulee Turun yliopiston oikeustieteelliseltä tiedekunnalta:
Lausuntopyynnön pohjana oleva ehdotus on ilmeisellä tavalla perustuslainvastainen. Ehdotuksen mukaisella lailla säädettäisiin salainen ennakkosensuurijärjestelmä, joka perustuisi ehdotuksen mukaan internet-operaattorien vapaaehtoiseen toimintaan, mutta jonka tarkoituksena olisi viranomaistoimin estää poliisiviranomaisen lainvastaiseksi epäilemän viestin vastaanottaminen. Sensuurin sisältö perustuisi poliisiviranomaisen ylläpitämään listaan internet-osoitteista. Järjestelmä esitetään operaattoreille vapaaehtoisena, mutta mikäli operaattorit eivät sensuuria toteuttaisi, säädettäisiin operaattoreita velvoittava sensuurijärjestelmä.


Lähteitä:

Ei kommentteja: